<var id="zf79f"></var>
<var id="zf79f"></var>
<cite id="zf79f"></cite>
<var id="zf79f"></var>
<ins id="zf79f"><video id="zf79f"><thead id="zf79f"></thead></video></ins>
<cite id="zf79f"></cite>
<var id="zf79f"><strike id="zf79f"><listing id="zf79f"></listing></strike></var>
当前位置:首页»法院实务»学术论文
原告徐小舟与被告衢州市保安服务公司劳动争议纠纷案——年休假工资报酬适用时效的认定
发布时间:2013-04-08 16:07:50 浏览:23715 来源:民一庭

[裁判要旨]

年休假作为劳动者的福利待遇,主要体现是“休假”,而不是“货币”,是用人单位未安排年休假而应当承担的一种法定责任,是一种惩罚性赔偿,不属于“劳动报酬”范畴之列。应当适用劳动争议一年的一般时效,而不应适用劳动报酬的特殊时效。

 

[案例索引]

 

一审:(2012)衢柯民初字第380号

 

[案情]

原告:徐小舟

被告:衢州保安服务有限公司

衢州市柯城区人民法院审理查明:2010年1月1日,原告到被告处上班,岗位为保安。2012年2月9日,被告结算给原告工资925.75元,原告离开被告单位。期间,原、被告共签订过两份《劳动合同书》,劳动合同期限分别为2010年1月1日至2010年12月31日和2011年1月1日至2011年12月31日,合同约定,原告在被告处从事保安岗位工作。经被告申请,衢州市人事劳动社会保障局分别于2010年、2011年同意被告单位保安人员(人数为800人)实行不定时工作制,期间为2010年7月14日至2012年7月13日。被告已为原告缴纳2011年7月起至2012年2月止的社会保险。2010年1月至2011年10月,被告共支付原告加班工资960元。原告2012年的基础工资为1060元/月,实际工资为1180元/月。2012年7月18日,

原告向衢州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁,衢州市劳动争议仲裁委员会于同年8月27日作出仲裁裁决。现原告对该仲裁裁决不服而向本院提起诉讼。

原告徐小舟向柯城区人民法院起诉,要求被告: 1、为原告补交2010年1月1日至2011年6月30日的社会养老保险6947.46元;2、支付原告解除劳动合同经济补偿金5900元、代通知金1180元;3、支付原告失业保险金2968元;4、支付原告平时、休息日、节假日加班工资及迟延履行经济补偿金、额外经济补偿金81837.81元;5、支付原告年休假工资1627.5元。在诉讼过程中,原告除原诉讼请求外,另增加诉讼请求为:要求被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资11660元和违法解除劳动合同的经济赔偿金5900元。

被告衢州市保安服务有限公司答辩,针对原告的诉讼请求,被告仅同意支付原告年休假工资487元,原告其他诉讼请求均无事实和法律依据,应予以驳回。理由如下:1、补交社会保险问题,因原告申请仲裁已超过仲裁时效,故对原告要求被告为其补缴社会保险的请求,不应予以支持;2、失业保险金问题,被告已为原告办理失业保险,故无需支付失业保险金。3、双倍工资问题,因双方在劳动关系存续期间已经签订过劳动合同,故被告无需支付未签订劳动合同的双倍工资;4、加班工资问题,被告单位实行的是不定时工作制,故被告无需另行支付加班工资;5、劳动合同的解除问题,原告自行提出辞职,被告也依法支付了相应的工资,原告要求被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金的请求,无法律依据,被告无需支付经济补偿金、代通知金。

[审判]

衢州市柯城区人民经审理认为:劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。对确已超过仲裁申请期限的劳动争议,人民法院受理后经审查,认为无不可抗力或者正当理由的,应当依法驳回诉讼请求。本案被告于2011年7月起为原告缴纳社会保险,原告自此知道或者应当知道权利被侵害,至2012年7月18日原告申请仲裁,已超过法律规定的一年仲裁时效,期间又无不可抗力或正当理由,故对原告要求被告补交2010年1月1日至2011年6月30日的社会保险的诉请,本院不予支持。结合被告已为原告办理2011年7月至2012年2月社会保险的事实,故对原告要求被告支付失业保险金的请求,本院不予支持。2012年2月9日,原告在领取工资后,离开被告单位,视为双方协商一致解除劳动合同。对原告提出的被告系违法解除劳动合同的主张,本院不予采纳。对被告提出的系原告自行辞职而解除合同的意见,无证据证实,本院亦不予采纳。故对原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的请求,本院予以支持;对原告要求被告支付代通知金和经济赔偿金的请求,无法律依据,本院不予支持。对被告提供的两份劳动合同,原告认可其签过字,但认为该合同系事后补签,因无证据证实,对原告该主张,本院不予采纳,本院认定原、被告在劳动关系存续期间签订过书面劳动合同,但被告在书面劳动合同约定的劳动合同期限即2011年12月31日届满后,未再与原告签订劳动合同,应当向原告每月支付二倍的工资,具体以原告已经为用人单位提供实际劳动的工作日来计算。故对原告要求被告支付未签订书面劳动合同双倍工资的请求,合理部分,本院予以支持。因被告对原告已实行不定时工作制,且已支付过加班工资,故对原告要求被告支付平时、休息日、法定节假日加班工资及经济补偿金的请求,本院不予支持。原告在被告处已工作连续一年以上,故享受带薪年休假。现被告未提供证据证明原告已享受年休假,故对原告要求被告支付年休假工资的请求,本院予以支持。根据《职工带薪年休假条例》第三条及仲裁申请时效一年的规定,年休假工资报酬以一年计算。综上,依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定,判决如下:

一、被告衢州市保安服务公司于本判决生效之日起三日内支付原告徐小舟解除劳动合同的经济补偿金2950元、双倍工资488.25元、年休假工资487.4元,共计3925.65元。

二、驳回原告徐小舟的其他诉讼请求。

[评析]

随着劳动者维权意识的日益提高,类似本案的劳动者通过诉讼途径主张年休假工资报酬的案例层出不穷,在实践中有些单位对于劳动者未休的年休假会及时向劳动者进行折薪补偿,但更多的情况是,用人单位未安排劳动者年休假,也不向劳动者支付这笔300%的年休假工资报酬。那么在这种情况下,劳动者向用人单位追索年休假工资报酬,应当适用劳动争议的一年的一般时效,还是适用劳动报酬的特殊时效呢?

根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定,劳动争议申请仲裁的时效期间为1年,仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的,劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间即1年的限制。该条所规定的“劳动报酬”即一般所说的工资。劳动报酬是劳动者付出体力或者脑力劳动所得的对价,体现的是劳动者创造的社会价值,据此,劳动报酬必须要以货币形式体现,而年休假主要体现是“休假”,而不是“货币”,因此不属于“劳动报酬”范畴之列?!吨肮ご侥晷菁偬趵返谖逄醯谌罟娑ā岸灾肮びπ菸葱莸哪晷菁偬焓?,单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬”。此处的“300%支付年休假工资报酬”虽然可用“货币”形式体现,似乎有“劳动报酬”的影子,但仍旧无法体现“劳动者付出体力或者脑力劳动所得的对价”,也不属于“劳动报酬”范畴。年休假是一项员工福利。应该是用人单位未安排年休假而应当承担的一种法定责任,是一种“惩罚性赔偿”,其应与“未签订劳动合同的双倍工资”、“违法解除合同的赔偿金”等性质是一样的,都要遵守1年的诉讼时效的限制,而不应使用劳动报酬的特殊时效。

上一篇:关于构建我国侦查人员出庭作证制度的研究与思考

下一篇:浅议裁判文书的公信力——裁判文书改革之管见

彩之家官方网址